造價是工程建設(shè)項目的核心,對于政府投資項目而言,其造價失控現(xiàn)象以及如何有效地控制造價更是人們研究的焦點(diǎn)。目前,我國政府投資項目招投標(biāo)階段造價失控的主要原因是評標(biāo)方法不當(dāng)。雖然,《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》(原國家計委等七部委令第12號)做了明確規(guī)定:“評標(biāo)方法包括經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法、綜合評估法或者法律、行政法律允許的其他評標(biāo)方法?!钡?,在實(shí)踐中,各行業(yè)、各地方采用的評標(biāo)方法不僅不統(tǒng)一,而且叫法也是“五花八門”。有的是綜合評分法,有的叫綜合評估法,有的采用最低評標(biāo)價法,有的叫經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法,有的叫合理低價法,有的說復(fù)合標(biāo)底法等。其中相當(dāng)一部分人對經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法持有異議,實(shí)際運(yùn)用中也感到難以操作,無所適從,甚至出現(xiàn)誤解。本文從臺北市政府招標(biāo)采購打卡機(jī)的案例,談一談對經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法的理解。
一、案例:一元錢一臺打卡機(jī)
1965年,臺灣震旦公司還是一家僅有7名員工的名不見經(jīng)傳的小公司。如今,它已經(jīng)發(fā)展成為擁有近萬名員工、15個子公司、年營業(yè)額達(dá)20多億美元的龐大集團(tuán)公司。
它何以發(fā)展得如此迅速呢?該公司是以銷售打卡機(jī)起家的。1968年,臺北市政府撥出預(yù)算4萬元(新臺幣,下同),公開招標(biāo),購買2臺電動打卡機(jī),以便試行公務(wù)員上下班打卡制度。當(dāng)時,電動打卡機(jī)的市價為每臺1.7萬元左右,參加投標(biāo)的廠商競爭非常激烈。投標(biāo)結(jié)束后,評標(biāo)人員發(fā)現(xiàn)震旦公司的標(biāo)單上寫著:“電動打卡機(jī),單價1元,兩臺則2元?!彼麄円詾?元是1萬元的筆誤,立刻打電話,向震旦公司核對。震旦公司的答復(fù)是,確實(shí)是以“1臺1元,2臺2元”的價格競標(biāo)。同時,附了一封信給臺北市市長,表示震旦公司有意協(xié)助市政府推行打卡制度,愿意象征性地以1臺1元的價格,賣給市政府2臺電動打卡機(jī)。
結(jié)果,當(dāng)然由震旦公司中標(biāo)。第2天,臺北市各大媒體以大篇幅報道此事,其中包括市長贈旗感謝的消息。
由于市政府的4萬元預(yù)算,只用了2元錢,所以,市政府又用剩余的預(yù)算,向震旦公司購買兩臺打卡機(jī)與其他用品。因?yàn)樵囉脻M意,市政府陸續(xù)向震旦公司購買打卡機(jī)。從此,震旦公司所銷售的打卡機(jī)順利地進(jìn)入公營事業(yè)市場,市場占有率高達(dá)97%。
二、啟發(fā)與思考
震旦公司的做法雖然不符合我國現(xiàn)行《招標(biāo)投標(biāo)法》第33條“投標(biāo)人不得以低于成本的報價競爭”和《反不正當(dāng)競爭法》第11條:“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的,以低于成本的價格銷售商品”的規(guī)定,但通過深度思考,從招標(biāo)投標(biāo)這個角度看,我們可以得出一些啟發(fā)與思考。
?。ㄒ唬┰谑袌鼋?jīng)濟(jì)條件下,任何一個投標(biāo)人都是“理性的經(jīng)濟(jì)人”
招標(biāo)投標(biāo)是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下成熟、高級、規(guī)范化的一種交易方式,市場交易活動中的任何一方都追求自己利益的最大化。投標(biāo)人則表現(xiàn)為追求利潤的最大化,有時,投標(biāo)人會零利潤投標(biāo),甚至是虧本投標(biāo),這不過是投標(biāo)人的一種手段,一個游戲,最終目的還是追求自己更大的利潤。從表面上看,一方面,震旦公司雖然在此次招標(biāo)中嚴(yán)重虧本中標(biāo),但政府和媒體免費(fèi)為公司做了廣告宣傳,僅新聞報道的價值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過4萬元。不僅提高了企業(yè)知名度,更重要的是排擠了競爭對手,產(chǎn)品得到了政府部門認(rèn)可,為今后順利進(jìn)入政府采購市場奠定了基礎(chǔ)。另一方面,臺北市政府在確認(rèn)中標(biāo)人無欺詐行為的情況下,花了4萬元錢買了4臺打卡機(jī),比原計劃多買了2臺,大大超過了自己的預(yù)期,也實(shí)現(xiàn)了自己利益的最大化。交易雙方各有所圖,各有所報,達(dá)到了雙贏。
(二)評標(biāo)方法正確與否決定著能否從眾多投標(biāo)人中選出最能滿足招標(biāo)要求的中標(biāo)人
我們可以設(shè)想,如果此次評標(biāo)采取的不是經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法(相當(dāng)于國際所說的最低評標(biāo)價法),而是采取的是諸如綜合評估法、合理低價法等,以及低于成本的投標(biāo)人除外的話,震旦公司根本不可能中標(biāo),臺北市政府也不可能用4萬元錢卻買了4臺打卡機(jī)。不同的評標(biāo)方法就會有不同的評標(biāo)結(jié)果。目前,招投標(biāo)領(lǐng)域中,“圍標(biāo)”、“串標(biāo)”、“暗箱操作”、“只買貴的、不買對的”等現(xiàn)象的發(fā)生很大程度上是由于評標(biāo)方法不當(dāng)造成的。所謂的復(fù)合標(biāo)底,從另一個層面講,是逼迫人們?nèi)ァ皣鷺?biāo)”,增加中標(biāo)概率。打分法則難以控制評標(biāo)專家的主觀隨意性,而且將不是施工合同文件明示的、沒有合同效力的施工組織設(shè)計與投標(biāo)價一起打分有何必要呢?現(xiàn)場抽取權(quán)重的方法跟摸彩有什么區(qū)別?跟投標(biāo)人的實(shí)力、信譽(yù)、投標(biāo)意圖有什么聯(lián)系呢?因此,評標(biāo)方法科學(xué)合理與否,決定著整個招標(biāo)活動是否公正、公平,是否具有經(jīng)濟(jì)性??梢哉f,如果評標(biāo)方法不科學(xué)合理,則其他一切都是形式。因此,從2012年2月1日實(shí)施的《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》明確規(guī)定:標(biāo)底只能作為評標(biāo)的參考,不得以投標(biāo)報價是否接近標(biāo)底作為中標(biāo)條件,也不得以投標(biāo)報價超過標(biāo)底上下浮動范圍作為否決投標(biāo)的條件。據(jù)此規(guī)定,以往采用的以標(biāo)底價格加權(quán)復(fù)合基準(zhǔn)價的做法也是違法的。
?。ㄈ┙?jīng)評審的最低投標(biāo)價與最低投標(biāo)價有本質(zhì)上的區(qū)別
所謂經(jīng)評審的最低投標(biāo)價,是指對招標(biāo)文件做出了實(shí)質(zhì)性響應(yīng),在技術(shù)和商務(wù)部分能滿足招標(biāo)文件的前提下,將投標(biāo)人的報價經(jīng)過算術(shù)錯誤糾正、折扣、為遺漏和偏差進(jìn)行的調(diào)整以及其他規(guī)定的評比因素修正后得出的最低報價。其與最低投標(biāo)價在內(nèi)涵上有本質(zhì)的區(qū)別。經(jīng)評審的最低投標(biāo)價并不一定是最低投標(biāo)價,只有在技術(shù)和商務(wù)部分完全滿足招標(biāo)文件要求,對招標(biāo)文件中的條款、條件及技術(shù)規(guī)格無實(shí)質(zhì)性偏離或保留情況下的最低投標(biāo)價才是經(jīng)評審的最低投標(biāo)價。有的投標(biāo)人雖然投標(biāo)報價最低,但由于在技術(shù)和商務(wù)上不能滿足招標(biāo)文件的要求,或者對招標(biāo)文件中的條款、條件及技術(shù)規(guī)格有實(shí)質(zhì)性偏離或保留,該投標(biāo)人的投標(biāo)價當(dāng)然不是經(jīng)評審的最低投標(biāo)價。又如,某個投標(biāo)人雖然投標(biāo)時報價最低,但在評標(biāo)時,發(fā)現(xiàn)該投標(biāo)人報價中有算術(shù)錯誤,或有漏項,或有可接收的偏差,此時,評委將根據(jù)評標(biāo)規(guī)定對投標(biāo)價進(jìn)行調(diào)整、修正,得出最終的評標(biāo)價,此時,該投標(biāo)人的評標(biāo)價與投標(biāo)時的報價就完全不同。
?。ㄋ模┙?jīng)評審的最低投標(biāo)價法是市場經(jīng)濟(jì)條件下最為理想的評標(biāo)方法
任何事物都有利有弊,兩利相權(quán)取其重,兩害相權(quán)取其輕。正如英國前首相丘吉爾說過:“民主是一種很糟糕的制度,只是目前還沒有比它更好的制度”。同樣,經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法并不是一個最完美的評標(biāo)辦法,但在市場經(jīng)濟(jì)條件下,它抓住了招標(biāo)的核心,符合市場經(jīng)濟(jì)競爭法則,能夠充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用。招標(biāo)的目的是為了擇優(yōu),有了優(yōu)“質(zhì)”,還要有優(yōu)“價”。由于招標(biāo)產(chǎn)品的質(zhì)量要求以及其他要求都在招標(biāo)文件做了明確規(guī)定,對每個投標(biāo)人都是公開的,每個投標(biāo)人都會按招標(biāo)文件規(guī)定響應(yīng)確認(rèn),評標(biāo)時也是一視同仁。因此,投標(biāo)人之間唯一的競爭就是投標(biāo)價格競爭,完全憑自己的實(shí)力自愿報價。經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法正是切中了這一要害,最大限度發(fā)揮了競爭機(jī)制。加之,這種辦法定標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)單一、清晰,不設(shè)標(biāo)底,只編制招標(biāo)控制價,控制價不直接參與打分,而且事先要公開,因此,排除了參與編制標(biāo)底或控制價人的人為因素和標(biāo)底保密問題,評標(biāo)中評委的主觀因素也被限制到最低程度,避免了“暗箱操作”,阻止了“圍標(biāo)”、“串標(biāo)”現(xiàn)象發(fā)生。因此,經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法成為國際上通行做法,如世界銀行、美國、英聯(lián)邦國家、日本、中國香港、中國臺灣等均采用此種方法評標(biāo)。
在我國很多人抵制甚至反對經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法,當(dāng)然與我國法律體系不完善、誠信體系不健全有關(guān)外,根本上是我國現(xiàn)有的招標(biāo)項目大多是政府投資項目,如中標(biāo)價太低,則尋租腐敗的空間太小,現(xiàn)實(shí)中很多業(yè)主最后與投標(biāo)人站到一起去不正當(dāng)?shù)鼐S護(hù)投標(biāo)人的利益。有的提出所謂的“惡性競爭”,不知是如何界定的?在市場競爭中,其他行業(yè)都存在著虧損、倒閉、破產(chǎn),為什么工程建筑領(lǐng)域就不能優(yōu)勝劣汰嗎?在歐美國家,承包商破產(chǎn)倒閉的比率超過其他任何行業(yè),美國平均每年有13%的承包商破產(chǎn)倒閉,可見投標(biāo)風(fēng)險之大。
(五)中標(biāo)價高低與招標(biāo)采購的貨物、工程質(zhì)量沒有必然聯(lián)系
很多人認(rèn)為低價中標(biāo)必然不能保證質(zhì)量,投標(biāo)價越高,貨物、工程質(zhì)量越好。其實(shí),質(zhì)量與管理密切相關(guān),而與價格沒有必然的聯(lián)系。追求利潤最大化是投標(biāo)人的天性。誠然,合理的利潤是保證質(zhì)量的前提,但有合理的利潤甚至是高額利潤卻并不一定能保證質(zhì)量。報價與貨物、工程質(zhì)量有關(guān)系,但沒有必然關(guān)系。質(zhì)量是嚴(yán)格管理和監(jiān)督出來的。市場經(jīng)濟(jì)成熟的歐美國家都是采用最低評標(biāo)價法評標(biāo),但其工程質(zhì)量卻很好,這與嚴(yán)格的工程監(jiān)管分不開的。我國從1981年首次利用世行項目貸款,到2011年累計利用世行貸款478億美元,支持建設(shè)了一大批工業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通、能源、水利、林業(yè)等重點(diǎn)項目,并從1984年魯布革水電項目建設(shè)開始,無論是國際招標(biāo),還是國內(nèi)招標(biāo),全部采用最低評標(biāo)價法,取得了令人滿意的效果。反觀,近年來,我國工程建設(shè)領(lǐng)域不斷發(fā)生的質(zhì)量事故,以血的教訓(xùn)告訴我們,沒有嚴(yán)格的管理和監(jiān)督,價格再高,也不能保證質(zhì)量。因此,不只是在招標(biāo)環(huán)節(jié),而是在整個項目建設(shè)中,都要圍繞項目質(zhì)量管理這個中心,落實(shí)措施,強(qiáng)化責(zé)任,使質(zhì)量管理落到實(shí)處。要嚴(yán)格對監(jiān)理的考核管理,杜絕監(jiān)理拿了甲方的錢去卡乙方、拿了乙方的錢去騙甲方的現(xiàn)象發(fā)生。
?。┱J(rèn)真對待報價遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場平均價格或同行投標(biāo)報價的投標(biāo)人
市場機(jī)制是一種競爭經(jīng)濟(jì)。投標(biāo)競爭既是價格的競爭,也是投標(biāo)人之間比實(shí)力、比信譽(yù)、比管理水平、比應(yīng)變能力的競爭。在現(xiàn)代社會,投標(biāo)人由于內(nèi)部管理的先進(jìn)性或技術(shù)的先進(jìn)性,完全有可能使投標(biāo)人個別成本低于社會平均成本和行業(yè)平均成本,從而使其報價遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場平均價格或同行的投標(biāo)報價;同時,不同的投標(biāo)人在不同的項目上,對利潤的要求也是不一樣的,甚至有的投標(biāo)人為了打入新的市場領(lǐng)域,不惜“賠本賺吆喝”,如本文中的震旦公司。另外,由于信息不對稱,評標(biāo)時評委面對陌生的投標(biāo)人,根據(jù)有限的資料(一般僅有招標(biāo)文件和招標(biāo)文件),且在較短的評標(biāo)時間內(nèi)(一般只有1天時間,甚至只有幾個小時),根本不可能知道每個投標(biāo)人的個別成本、投標(biāo)策略等。因此,在遇到投標(biāo)價過低時,不能輕率地以低于成本廢除報價低的投標(biāo)人,一定要啟動澄清程序。這一工作步驟不能省略,評委會要求該投標(biāo)人限期做出書面說明并提供相關(guān)證明材料。如投標(biāo)人未在規(guī)定期限內(nèi)做出合理說明或者不能提供相關(guān)證明材料的,評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)認(rèn)定投標(biāo)人以低于成本報價競爭,否決其投標(biāo)。如果所做說明合理和提供的證明材料真實(shí)可信,經(jīng)評標(biāo)委員會取得一致意見后,可以確定該投標(biāo)人中標(biāo)。投標(biāo)人的所有確認(rèn)、澄清、承諾,一定要以文字為準(zhǔn),書面的確認(rèn)、澄清、承諾,視作其投標(biāo)文件的組成部分。
總之,實(shí)行經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法是一項系統(tǒng)工程。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制日趨完善,各項配套法規(guī)日益健全,經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法必將以其科學(xué)性、先進(jìn)性和旺盛的生命力全面進(jìn)入項目建設(shè)招標(biāo)領(lǐng)域,促進(jìn)我國招標(biāo)工作的良性發(fā)展,并與國際接軌。
作者:孫正清(江蘇省淮安市農(nóng)業(yè)資源開發(fā)局)